(dezbatere/sondaj) Religia în şcoli, da sau ba?

Ieri, între orele 16 şi 17, JURNAL TV a transmis LIVE o emisiune despre necesitatea studierii religiei în şcoală. Printre participanţii la dezbatere, alături de moderatoarea Larisa Durbală şi de un june diacon, Andrei Iraşcu, l-am văzut pe jurnalistul Oleg Brega, ateist autodeclarat. Cu puţin timp înainte, ultimul şi-a anunţat participarea sa la emisiune pe Facebook. Dezbaterea în direct a fost aprinsă. Discuţiile pe marginea subiectului au continuat în păienjeniş, mai cu seamă după ce, tot pe Facebook, am postat şi eu un link către emisiunea cu pricina.

Mai jos, public tot ce s-a scris la postarea mea de pe Facebook. Să fie clar de la bun început, cei care s-au încumetat să se exprime în ograda mea nu întotdeauna au avut în vedere obiectul discuţiei – „Religia în şcoli, da sau ba?”. Cum moldoveanul de prin partea locului se dă tare şi în politică, polemica a degenerat în… „polemică”, iar argumentele de natură religioasă au fost amestecate, de la comentariu la comentariu, cu explicaţii înguste, cu iz politic, de partid. Nu lipsesc nici înjurăturile. Pînă la urmă, dicolo de mîrlăniile unor comentatori, am încercat să-i înţeleg pe toţi, ca să văd de ce unii preacuvioşi nu sînt/nu pot fi şi credincioşi.

Nu mă dau tare în teologie. Nu sînt nici persoana care ar încadra într-o definiţie armata de credincioşi înrăiţi a Republicii Moldova. De aceea, înainte de a se purcede la lectura pe diagonală a screenshot-urilor pe care le public în continuare, ar fi bine să se atragă o atenţie deosebită la ceea ce scrie (în fragmentul reprodus mai jos) intelectualul de marcă Eugen Lungu despre preoţimea autohtonă. Dezbaterile continuă…

Spulberată pur şi simplu în anii totalitarismului, preoţimea s-a refăcut instantaneu. În debuşeul creat au năvălit literalmente nechemaţii (chestia rentá!). Şefi de cluburi, taximetrişti, ateişti! ş.a. s-au „reprofilat”, devenind peste noapte propovăduitori. Cu respectiva „calificare”. Unii au fost alungaţi imediat de enoriaşi, alţii s-au mai dresat, şi-au format chiar abilităţi, dar fondul primar a rămas. Odată cu ei în biserică au intrat – nu, nu incultura, ci chiar mîrlănismul! – expedienţele kulturnice, improvizaţia după ureche şi pragmatismul feroce. După agrarieni, aceşti noi servanţi ai celor sfinte ar umple eventualele antologii cu bancuri. Unii dintre răzbătăreţii „neofiţi” nici nu ştiu a-şi pune semnătura cu ciudata pentru ei grafie latină. Mă îndoiesc că ăştia mai şi cred în ceva în afară decît în banul pe care şi-l scot după tipic. Preoţii bătrîni, cu carte bună şi veche, cu ruşine şi smerenie, sînt rarisimi. Şi mai puţini sînt cei tineri care cunosc şi oficiază prin vocaţie. Acum închipuiţi-vă că am lăsat massa, naivă şi credulă, în îmbrăţişarea „frăţească” a acestor pişicheri obtuzi şi fălcoşi… Iertat să-mi fie păcatul că pun cele sfinte alături de cele ale dracului, dar nici tv-ul, în acest secol al lui Marconi, nu are asupra populaţiei impactul pe care îl au ei. Punct mare.

Eugen LUNGU, Intelectualii, în Raftul cu himere, Chişinău, Editura Ştiinţa, 2004, pp.203-204.

Sondaj

Brega îşi anunţă participarea la emisiune

Fb-Oleg Brega_Anunt

Dezbaterile continuă şi după…

După emisiunea LIVE difuzată de JURNAL TV, Brega s-a alăturat polemiştilor pe care i-am adunat în ograda mea de pe Facebook.
Fb-1_Religie
Fb-2_Religie
Fb-3_Religie
Fb-4_Religie
Fb-5_Religie
Fb-6_Religie
Fb-7_Religie
Fb-8_Religie
Fb-9_Religie

Fb-10_Religie
Fb-11_Religie

Fb-12_Religie
Fb-13_Religie

Fb-14_Religie

Fb-15_Religie

Deocamdată, ultimul cuvînd în „polemica” de pînă acum l-a spus Ieromonahul Petru Pruteanu, care îi invită pe înfocaţii polemişti să ia parte la discuţii serioase despre religie pe FORUMUL ORTODOX – TEOLOGIE.NET. Reacţia unei feţe bisericeşti în acest context nu poate decît să bucure.

Emisiunea difuzată de JURNAL TV poate fi vizionată AICI.

Screenshot-urile de mai sus sînt de găsit AICI. Pentru a avea acces direct la prima SURSĂ, trebuie să vă regăsiţi în lista mea de prieteni de pe Facebook.

P.S. Am mai văzut eu credincioşi care una spun, dar alta fac.

Publicat şi pe Curaj.Net

15 gânduri despre “(dezbatere/sondaj) Religia în şcoli, da sau ba?

  1. Nu sunt nici pentru religia în şcoală. În liceu n-am avut parte de aceste ore, în schimb am avut ca opţional un curs de Istoria Religiilor. Sunt pentru Istoria Religiilor, mai ales dacă e predat de un profesor competent.
    Trebuie să se înţeleagă că şcoala e o instituţie laică, n-are ce căuta religia acolo. Religia e idiologie, nu ştiinţă.

    Apreciază

  2. Daca inteleg eu bine, religia NU este o stiinta, si ea nu poate fi „propavaduita” trunchiat asa cum se intampla azi pe la noi la orele facultative, iar copiIi vin la scoala sa INVETE si nu sa se roage!!!
    Altceva e atunci cand printr-o familiarizare cu doctrinile religioase,ceea ce presupune un curs de Istorie a Religiilor in scoli, acestea ar completa copiilor informatiile despre fenomenul religios si ar fi mult mai usor sa-i invete pe acestia ce inseamna toleranta, precum sa accepte si alte confesiuni religioase decat cea cu care s-au nascut.

    Impresia generala despre ai nostri preacuviosi si piosi credinciosi? Nu vorbesc despre o lipsa desavarsita a discernamantului si a unui dialog constructiv, dar de fiecare data cand am incercat sa intretin o discutie cu acesti habotnici patimasi, acestia devin instantaneu agresivi, fara o logica a discursului si fara nici un argument plauzibil, de parca ortodoxismul este cel mai mare instigator la ura si violenta…
    Nu sunt „dusmanul” Bisericii Ortodoxe, recunosc totusi ca mai mult inclin sa urmez pildele si invatatura lui Iisus, decat pe cele a „slujitorilor Lui”

    religia=ideologie ? Cred ca ideiile si conceptele religioase ar putea sa completeze o ideologie. Alta e problema daca religia „intra” pe mana politicului

    Apreciază

  3. Facînd teologie 2 ani, şi cunoscînd cît de cît Biblia, nu sunt pentru acea de a se preda religia in şcoală…. de ce_ penttru că mai sunt şi profesoară şi ştiu că elevii au un program destul de „încărcat” şi chiar amplu de studiere. sunt ore facultative destule, ca: civica, istoria culturii, dezvoltarea competenţelor comunicative de care elevii sunt sătui şi chiar obositi,dar asta-i altă problemă..
    Am vrut să zic că şi prin alte obiecte ca educaţia moral spirituală, istoria culturii, care la fel sunt facultative, elevi pot afla cîte ceva despre religie, credinţă, Dumnezeu. Dar, ca obiect în sine nu sunt pentru el în şcoală. Avem şcoală duminicala la care vin mulţi copii din sat (chiar dacă părinţi nu umbla la biserica noastră), şi să ştiţi că avem mari binecuvîntări, prin programele de craciun, prin taberele creştine organizate la noi in sat. aşa că dumnezeu lucreaza poate mai bine acolo unde se merită de lucrat cu copii, într-o şcoală duminicală, tabără creştină…. decît printr-un obiect predat cu de-a sila în şcoală. 😉

    Apreciază

  4. ne vorbea profesorul:”eram la masa cu parintele nostru,el ne vorbea despre viata frumoasa de dupa moarte.atunci iam zis-parinte iti tai gitul,da-mi voie sa-ti dau parte de ceea ce pe pamint nu ai trait.”eram la orele shtii tu cui.revin cu acelashi gind.aveti acum ocazia sa scrieti doua trei articole la o tema care nu v-a interesat niciodata dar care va permis sa puneti la numar inca un articol.sariti ca friptii cind se discuta ceva ce nu a mai existat pina acum dar care sar parea ca suna bine pentru statul nostru.daca se va accepta aceasta disciplina cu ce se va deosebi de ora de dirigintie?daca constitutia prevede libertatea religiei atunci care va fi predata odata ce la noi in tara sint inregistrate peste 200 de biserici?daca undeva se va incerca a tine lectii de religie nu tocmai dupa principiile vecinii mele,oare nu se va isca nici o discutie intre voi?
    p.s.nu am citit nimic.imi era deajuns sa vad titlul.

    Apreciază

  5. Ionurusciuc.wordpress, nu vad rostul sa publici părerile exprimate la nervi de oameni care oricum nu decid nimic in acest domeniu. Numai aţîţi focul gîlcevei. Nu-mi pare normal nici sa publici pe blog discutiile exprimate in reţea, la care nu toata lumea are acces liber. Parca ar fi un fel de interceptare a telefoanelor si divulgarea continutului. Erau discutii intr-un cerc restrîns, nu pentru tot web-ul. Nu-mi place aşa stil de bloggerit. Daca tu crezi ca e normal si celor vizati le place, succes pe mai departe.

    Cît priveşte lectiile de religie si cum sa se numeasca, intrebaţi-i pe copii ce vor si pe părinţii lor. Ei să hotărasca, nu voi.
    Mie mi-a placut opinia inteleapta si echilibrata a lui Marrynet. Sunt de acord cu ea. Copiii nu trebuie sa mearga fara placere si obligati la asemenea lectii. Si au tare multă informatie de asimilat la alte materii. Educatia moral-religioasa trebuie sa fie atractiva, pe placul elevilor.
    Faina parere, Marrynet! Dar in jungla ateisto-extremista in care cele doua parti nu stiu sa comunice si nu se asculta reciproc, parerea ta risca sa nu fie auzita.

    Psalmul 13
    1. Zis-a cel nebun în inima sa: „Nu este Dumnezeu!” Stricatu-s-au oamenii şi urâţi s-au făcut întru îndeletnicirile lor.

    Apreciază

  6. Un Gînd,
    Dacă Facebook este un cerc restrîns de suflete, aşa cum aţi scris, nu înseamnă că cei care se exprimă acolo nu trebuie să-şi asume afirmaţiile. Eu personal am peste 700 de prieteni acolo. Nu cred că dacă eu am să afişez prostii pe Facebook nu se va găsi măcar un ins din atîţia care să-mi atragă atenţia.

    Nu înţeleg de ce consideraţi că am urmărit să aţîţ spiritele. Deloc! Tema dezbaterii difuzate LIVE de JURNAL TV (pe care o putem găsi şi AICI) îi interesează pe toţi, indiferent unde se exprimă: pe Facebook, pe Twitter sau pe blog (apropo, însuşi Oleg Brega, care a participat la dezbaterea cu pricina, şi-a anunţat participarea atît pe Facebook, cît şi pe Twitter). Facebook funcţionează după principiul Twitter. Este un fel de microblogging, dacă vreţi.

    Mai rău ar fi dacă nu s-ar spune lucrurilor pe nume. Nu trebuie să se tabuizeze la nesfîrşit problemele majore ale omenirii. Or, în zilele noastre, variatele religii de pe Pămînt chiar sînt o… problemă(!). Mai întîi de a înţelege şi a accepta dogmele dinspre altar, care i se pun pe tavă, omul de azi, cu acces neîngrădit la inepuizabile surse de informaţii, ţine să se lumineze, să descopere, pe cît posibil, măcar un „adevăr”. Cînd omul încetează să gîndească, el începe a crede tot ce i se spune. Am fi ajuns azi la atîtea progrese ştiinţifice dacă oamenii încetau a pune la îndoială unele „axiome”, unele sfinţenii? Nu! Am fi fost nişte dogmatici întunecaţi la minte şi încăpăţînaţi. Am fi trăit într-un etern Ev Mediu, vremea cînd toate drumurile duceau spre altar şi spre cimitir. Omului i se poruncea să se facă religios, bisericos, nu tocmai şi credincios.

    Să discutăm prin intermediul tuturor canalelor posibile: fie în Biserică, fie în familie, fie pe Facebook, fie pe bloguri, fie la telefon…

    Alta este problema bunului-simţ, a felului cum oamenii aleg să se exprime.

    Eu una ştiu: nu poţi să fii porc pe Facebook şi o sfinţenie de om în biserică sau pe blog. Un adevărat creştin e creştin oriunde.

    Din toate acestea, aleg să fiu un creştin care nu se mulţumeşte cu ceea ce i se spune în locaşurile sfinte. Da, îl cred şi pe preot, dar cu mult mai împlinit m-aş simţi dacă eu însumi aş ajunge, cu voia lui Dumnezeu, la… „adevăruri”.

    Toate bune!

    Apreciază

  7. Crestinismul si vocea ratiunii

    (Traducere adaptatã dupã Why Won’t God Heal Amputees – lucrare de pe internet)

    Iatã 10 întrebãri la care un crestin intelectual sã încerce sã rãspundã…
    Tu esti un om educat, ai studii superioare, ai obtinut o diplomã, ai fost învãtat sã gândesti rational si logic despre lumea în care trãiesti…
    Sunteti persoane inteligente, stiti cum functioneazã o societate si cum se dezvoltã seturile de valori, gânditi critic si analizati o situatie în functie de considerente rationale si nu dintr-o poveste. Stiti de Legea Gravitatiei, de inertie si magnetism.
    Mã adresez acum unor persoane inteligente care gândesc rational si stiu sã-si aplice aptitudinile critice asupra faptelor si lucrurilor din jurul lor. Dacã sunt crestini, cu atat mai bine, vor aplica aceste aptitudini asupra religiei.
    Sunt câteva întrebãri simple la care orice crestin ar trebui sã caute un rãspuns logic, dar ei gãsesc mai întotdeauna unul inventat, o scuzã mai mult sau mai putin penibilã în numele d-zeului lor…
    Crestinii cred cã rugãciunea are ca efect vindecarea cancerului, tratarea bolilor, iluminarea si gãsirea “cãii”. Totusi, membrele amputate refuzã sã creascã înapoi în completarea trupului unui om.

    1. “De ce d-zeu nu vindecã persoanele cu membre amputate?”

    Cu totii stim cã membrele amputate nu cresc la loc ca rãspuns la o rugãciune. E o întrebare simplã, nu? Ciungii, cum sunt numiti ei popular, nu primesc nici un ajutor de la acel d-zeu, nici un miracol, nici o regenerare.
    Dacã esti o persoanã inteligentã trebuie sã recunosti cã este o întrebare cel putin interesantã. Pe de altã parte, tu crezi cã d-zeu rãspunde la rugãciune si face minuni. În acelasi timp stii cã d-zeu îi ignorã total pe cei cu membre amputate de vreme ce acele membre nu mai cresc înapoi, chiar dacã oamenii care au membre amputate se roagã ani în sir sau întreaga lor viatã.
    Cum te împaci cu aceastã discrepantã? Ca o persoanã inteligentã, sigur cã ai o pãrere despre acest fapt, pentru ca toatã baza ta în d-zeu sã aibã sens. Pentru a avea o pozitie fatã de acest fapt, trebuie sã creezi un fel de rationalizare: trebuie sã inventezi un raspuns în numele lui d-zeu pentru a explica acest fapt ciudat. Ai sã spui: “Cred cã d-zeu are un plan secret, anume legat de aceste persoane.”
    Deci îti inventezi o scuzã, apoi încetezi sã te mai gândesti la acest lucru, pentru cã îti creeazã disconfort în minte stiind cã explicatia ta este complet irationalã, iar opinia ta intrã în contradictie cu faptul cã esti o persoanã educatã si ai un simt critic ce poate rationaliza logic si gãsi un rãspuns firesc.
    Uite un alt exemplu: Ca si crestin, crezi cã lui d-zeu îi pasã de tine si îti rãspunde rugãciunilor. Se pune acum o întrebare:

    2. “De ce sunt atâtia oameni care mor de foame în lume?”

    De ce ar fi d-zeu îngrijorat de mãrirea salariului tãu sau boala mamei tale si în acelasi timp sã ignore rugãciunile disperate ale atâtor copii inocenti, care pur si simplu mãnâncã insecte ca sã nu moarã de foame? Nu prea are sens, asa-i? Nu are nici o logicã. De ce ar face asta un d-zeu care e prezentat de religie ca fiind iubitor si cãruia îi pasã?
    Pentru a explica aceasta trebuie sã inventezi vreo scuzã încredibilã în numele acelui d-zeu, precum cã: “d-zeu vrea ca acesti copii sã sufere si sã moarã de foame pentru cã are un plan divin si misterios legate de ei.” Sau: “Acesti copii trag pãcatele pãrintilor…”
    Si, bineînteles, îti scoti cât mai repede din minte toatã situatia, pentru cã îti creeazã un disconfort psihic, te deranjeazã cumva ca – fiind o persoanã inteligentã cu studii superioare, care are abilitatea de a gândi rational – nu poti folosi un rãspuns logic, argumentat ca sã explici de ce un d-zeu iubitor si cãruia îi pasã ar comite o asemenea atrocitate.

    3. “De ce d-zeu a vrut moartea atâtor oameni inocenti în Biblie?”

    Exodus 3:52 d-zeu ne spune sã ucidem pe toti cei care muncesc în ziua sabatului. În Deuteronom 21:18-21 d-zeu ne spune sã ucidem pe toti adolescentii neascultãtori. Leviticus 20:13 d-zeu cere moartea homosexualilor. Deuteronom 22:13-21 d-zeu ne cere sã ucidem toate femeile care nu sunt virgine în momentul cãsãtoriei. S.a.m.d – sunt o multime de îndemnuri si cereri violente în Biblie.
    Nu prea are sens, asa-i? De ce ar vrea un d-zeu care e caracterizat de o iubire fãrã margini moartea atâtor fiinte umane pe considerente atât de triviale?
    Doar pt cã lucrezi în ziua gresitã a sãptãmânii sã mori? Chiar e absurd! De fapt, dacã într-adevar esti o persoanã inteligentã, realizezi cã acestea sunt de-a dreptul nebunii!
    Asa cã inventezi fel de fel de explicatii neargumentate pentru a scuza intentiile criminale ale acestor versete.

    4. “De ce biblia contine atât de multe informatii nestiintifice, nonsensuri fãrã argumentare?”

    Ai o diplomã care atestã cã nu esti ignorant/a, deci stii la ce mã refer. Stii cum functioneazã stiinta. Folosesti bucuros produsele stiintei zi de zi:
    – masina
    – telefonul mobil
    – cuptorul cu microunde
    – televizorul
    – calculatorul
    – iluminarea
    – mp3-ul
    Acestea toate sunt produse ale stiintei. Stii cã stiinta este vitalã pentru orice fel de dezvoltare economicã. Aici intervine o problemã: ca persoanã educatã si inteligentã stii cã biblia contine o serie de informatii care sunt un total nonsens din perspectiva stiintei. De exemplu:
    – d-zeu NU a creat lumea în 6 zile, acum 6.000 de ani în urmã, cum sustine biblia.
    – NU a fost niciodatã un potop care sã acopere muntele Everest, cum sustine biblia
    – Iona NU a stat 3 zile în burta unui peste, cum sustine biblia.
    – Adam NU a fost creat din lut, cum sustine biblia.
    Toate povestile acestea sunt DOAR POVESTI. De ce un d-zeu atoatestiutor ar lãsa sã se scrie în biblie atâtea prostii irationale, adevãrate povesti de adormit copiii? Nu prea are sens, asa-i?
    Asa cã vei încerca sã inventezi tot soiul de scuze idioate pt a explica “de fapt” cum stau lucrurile, de ce biblia contine atâtea informatii care nu au nimic în comun cu inteligenta, pt a-l scuza pe d-zeu cu povestile tale.

    5. “De ce d-zeu e prosclavagism, de ce îndeamnã fiintele umane sã creeze sclavi din alte fiinte umane?” Exodul 21:20-21, Coloseni 3:22-24, Ephessians 6:5, 1 Petru 2:18, s.a.m.d.

    Ai sã vii cu vreo explicatie ciudatã, inventatã pe care sã o oferi drept rãspuns. Asa-i?

    6. “De ce lucruri rele se întâmplã oamenilor buni?”

    7. “De ce nici una din minunile despre care se spune în biblie nu a lãsat în urmã absolut nici o dovadã?”

    8. “Cum îti explici – în mod rational si inteligent – cã Iisus nu a apãrut niciodatã (nu în închipuirea ta, ci real,) în fata ta, sã stea de vorbã cu tine?”

    9. “De ce Iisus ar vrea – chiar si la figurat – sã-i bei sângele si sã-i mãnânci corpul?”

    Tie nu ti se pare cã sunã grotesc si de-a dreptul revoltator? De ce ar vrea un d-zeu, care are absolut toatã puterea posibilã, sã faci asa ceva, când – în oricare alt context – sunã a ritual satanist, canibal, dezgustãtor?

    10. “De ce rata divorturilor la crestini, la credinciosii-care-nu-contesta-nimic, e la fel de ridicatã ca si în cazul necredinciosilor?”

    Crestinii, din câte sustin, se cãsãtoresc în fata unui d-zeu si a pretenilor lor crestini, toti rugându-se la acel d-zeu spre succesul acelei cãsãtorii. Si apoi spun: “Sã nu despartã nici un om ceea ce d-zeu a unit”. D-zeu, se presupune, este atotputernic, deci dacã a unit douã persoane nu se mai poate face nimic, nu? Si totusi crestinii divorteazã în aceeasi mãsurã ca toti ceilalti, care nu se pretind anticrestini, ci sunt doar oameni normali, cu probleme si griji normale, cu bucurii si atitudini sociale normale.
    Ca sã explici asta ai sã cauti în minte o serie de argumente care vor cãdea pe rând oricum, si ai sã inventezi pânã la urmã un rãspuns fãrã nici o acoperire, pentru cã asa faci tu si te simti dator sã arãti cã nu esti idiot si cã nu degeaba ai luat examenele si licenta.
    Deci ca sã crezi în d-zeu trebuie sã vii cu tot soiul de scuze penibile inventate care sã justifice o serie de acte si situatii. Dacã esti o persoanã inteligentã, cu studii superioare care poate gândi logic si creea un rationament sprijinit pe argumente valabile îti dai seama si singur/ã cã toate aceste scuze inventate în numele unui d-zeu nu sunt nimic altceva decât disperarea de a te agãta de ceva ca sã poti crede în continuare, chiar dacã stii cã e o tâmpenie.
    Dacã te gândesti sincer la toatã problema asta, fãrã sã te pãcãlesti singur, folosindu-te de toate aptitudinile învãtate în scoli, de tot ajutorul primit ca sã gândesti si sã fii inteligent – trebuie sã recunosti cã toate rãspunsurile si scuzele cu care ai încercat si vei încerca sã vii sunt niste absurditãti, niste inventii penibile si fãrã sens.
    Dar iatã ceva extrem de interesant legat de tot ce am scris pânã acum!

    Ce-ar fi dacã ai presupune cã d-zeu e imaginar? Cã este o inventie menitã sã ajute oamenii cu mult timp în urmã, o inventie ce în timp a luat-o razna si a devenit peste mãsurã de antisocialã.
    Acum lucrurile încep sã se clarifice pentru cã absolut fiecare rãspuns la oricare dintre aceste întrebãri capãtã înteles si sens.
    Uitã-te acum la toate aceste întrebãri ca o persoanã inteligentã, capabilã sã gândeascã rational…

    De ce d-zeu nu vindecã persoanele care nu au toate membrele?
    Pentru cã d-zeu e inventat si nu are cum sã rãspundã la rugãciuni. “Rãspunsurile” pe care le “primesc” crestinii sunt doar în imaginatia lor. Toate dovezile si studiile stiintifice sustin acest fapt.

    De ce sunt atâtia oameni si mai ales copii care mor de foame în lume?
    Pentru cã d-zeu e imaginar, e o inventie si nu are cine sã rãspundã la rugãciunile acelor copii.

    De ce d-zeu cere moartea atâtor oameni nevinovati în biblie?
    Pt ca d-zeu e inventat, iar biblia e scrisã de multã vreme de niste oameni care nu numai cã gândeau primitiv dar si erau primitivi si tindeau spre indoctrinare ca sã obtinã o anumitã influentã care sã le poate oferi putere asupra semenilor lor.

    De ce biblia contine atâtea date antistiintifice?
    Tocmai am spus: biblia a fost scrisã de niste oameni primitivi si nu de vreo fiinta supraumanã atoatestiutoare.

    De ce d-zeu sustine sclavagismul?
    Tocmai am spus…

    De ce se întâmplã lucruri rele oamenilor buni?
    Pentru cã d-zeu e o inventie, e imaginat, – lucrurile rele se întâmplã în aceeasi ratã statisticã tuturor.

    De ce nu existã nici o dovadã a minunilor sãvârsite de Iisus?
    Pentru d-zeu e imaginar si toate miracolele despre care se vorbeste sunt un mit ca sã ajute oamenii naivi sã creadã mai usor.

    De ce Iisus nu ti-a apãrut niciodatã real în fatã?
    Pt ca d-zeu e imaginar, iar Iisus, conform arheologilor si istoricilor care au dovezi în ceea ce sustin, a murit acum 2000 de ani.

    De ce ar vrea Iisus sã sãvârsesti un act de canibalism, sã-i bei sangele si sã-i mãnânci carnea?
    Pt ca d-zeu e imaginar si toate religiile din lume se sprijinã pe ritualuri bizare ca acesta, sustinând lucruri ce depãsesc bunul simt.

    De ce rata divorturilor la crestini este egalã cu rata divorturilor la acei care refuzã sã creadã povesti cu serpi vorbitori si mers pe apã?
    Pt cã d-zeu e imaginar si cel ce crede în aceste nonsensuri o face doar pt cã asa a fost învatat/ã acasã de mic copil si undeva se teme de amenintarea unui iad imaginar.

    Vezi ce s-a întamplat aici? Când presupui că d-zeu exista toate raspunsurile la aceste întrebãri sunt complet irationale si nu le poti gãsi nici un argument solid, te strãduiesti întruna sã inventezi ceva în numele acelui d-zeu.

    Dar dacã reusesti sã recunosti cã acest concept e inventat, si cã a cãpãtat mai multã putere decât ar fi trebuit într-o societate normalã, întreaga noastrã lume începe sã capete sens, sã aibe rãspunsuri si sã se sprijine pe oameni reali în loc de povesti cu serpi vorbitori si pe amenintarea cu diavolul, care, filosofic vorbind, nu face decât sã sperie mintea umanã si astfel sã o frâneze sã rationeze.

    Lumea noastrã e distrusã de religii si de îndemnurile violente pe care le sustin religiile. E distrusã de oamenii care refuzã sã vadã dincolo de povesti cu mers pe ape si oameni care zboarã si se încãpãtâneazã sã fie umili în fata unui zeu inventat care nu le oferã decât nepãsare si prostie.

    Lumea noastrã capãtã sens dacã recunoastem cã d-zeu e imaginar. Astfel oamenii inteligenti, care au învãtat sã rationeze si sã fie critici, înteleg cã d-zeu e un imaginar religios.

    Când îti folosesti creierul si gândesti logic despre credintele tale religioase nu poti ajunge decât la o singurã concluzie: Dumnezeu de care ai auzit de când erai copil e imaginar, învãtat si impus. Ca sã-l sustii trebuie sã renunti sã gândesti logic, sã refuzi sã te întrebi si astfel sã te prefaci cã nu esti în stare sã ai o gândire criticã. Astfel accepti sute de scuze bizare, inventate, care sã-ti justifice credinta în “dumnezeu”.

    Acum, sã te mai întreb încã ceva: Ce importantã are? Ce importantã are dacã oamenii vor sã creadã într-un d-zeu inventat?

    Conteazã foarte mult, pentru cã oamenii care cred în fiinte imaginare nu pot face diferenta între situatii normale si situatii anormale, când e nevoie sã le schimbe. Tot ei nu pot face diferenta între dreptate si gresealã. Cu ignoranta si nebunia lor acesti oameni pot face sã sufere sau sã ucidã alte fiinte umane ca si cum ar fi normal cã lor li se permite sã decidã pentru viata altor oameni.

    Conteazã pentru cã oamenii care vorbesc sau cred cã vorbesc cu fiinte imaginare au un mental nesănătos nefiind în stare sã decidã corect pentru ei. Cum pot ei oare lua decizii bune pentru altii?

    Conteazã pentru cã oamenii care cred în superstitii, precum sunt rugãciunile, nu au dreptul sã conducã societãti sau sã facã legi. NU poti crede în DREPTURILE OAMENILOR si în acelasi timp în serpi vorbitori si sã tragi concluzii rationale privind soarta oamenilor.

    E atât de simplu! E atât de evident! Dar de multe ori oamenii refuzã sã fie de acord cu lucrurile simple. Natura umanã mai de grabã complicã lucrurile si inventează solutii la probleme inexistente.

    Credintele tale religioase te rãnesc pe tine si pe cei de lângã tine si ne rãnesc pe noi oamenii care trãim în aceeasi societate cu tine.

    Apreciază

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s