Presa vs cetăţenii

Se ştie: în RM, presa se împarte în două tabere evidente: (1) presa care laudă partidul de guvernămînt şi (2) presa care nu laudă partidul de guvernămînt. Ceea ce este lăudat de jurnaliştii din prima tabără, cum se vede, jurnaliştii din a doua tabără de presă critică. Şi invers. Astfel, unul şi acelaşi eveniment are parte de (cel puţin) două interpretări. Se pare că în aceste împrejurări, un cetăţean apartid, dar care totuşi îşi îndeplineşte datoria de cetăţean în faţa urnei de vot, este tentat să creadă că în RM presa este, de fapt, lipsită de independenţă. Dacă cel puţin presa proguvernamentală şi-ar mai tempera nesfîrşitul proces de lustruire a imagini ălor mari şi tari, ce ar face presa de opoziţie, care pretinde că respectă întregul pachet de norme deontologice ale profesiei? În ambele cazuri, cred, cele două tabere ale Puterii a 4-a îşi construiesc mesajele cu scopul de a susţine un anumit interes. Un echilibru absolut dezinteresat între două opinii contradictorii nu am prea întîlnit în presa autohtonă.

Cine se informează din Timpul, Jurnal de Chişinău, Ziarul de gardă, Literatura şi Arta, Jurnal TV, Pro TV, UNIMEDIA, Ştirea zilei este etichetat drept duşman (de moarte) al statalităţii seculare a plaiului. În schimb, cine nu încetează să creadă în produsele media difuzate de Коммунист, Moldova Suverană, Пульс, Moldova 1, NIT, N4, Omega, Moldpres, parţial EU TV (şi atîtea alte instituţii de presă apropiate Partidului) dă dovadă de patriotism şi de cele mai alese calităţi de cetăţean al RM.

Deontologia profesiei de jurnalist (şi nu numai) îi obligă pe jurnalişti să repecte atît regulile scrise într-un manual de norme, cît, nu de puţine ori, şi regulile nescrise, infiltrate ereditar în comportamentul oricărui om. Am observat de mai multe ori că jurnaliştii din presa proguvernamentală nu mai ţin cont de ceea ce au fost învăţaţi la facultate. De sfaturile părinteşti din copilărie nu mai are rost să vorbesc. (Oare practica e capabilă să bată gramatica chiar în aşa hal? Sau poate că aici s-ar cuveni să nu uităm şi de cei 7 ani de-acasă?) Instituţiile media pentru care lucrează aceşti din urmă jurnalişti au monopolizat spaţiul mediatic cu acoperire naţională. Oamenii din provincie se informează din unele şi aceleaşi surse, care promovează doar un singur punct de vedere. Majoritatea cetăţenilor au foarte puţine alternative de informare. Iar în aceste condiţii, Opoziţia actuală se apropie, hotărîtă şi cu inima în dinţi, de alegerile anticipate…

Un redactor-şef de la un ziar de partid îmi scrie că eu nu ştiu… adevărul, pentru că aş citi „numai propaganda lui Ghimpu şi Filat [din] presa cumpărată”. Ca să nu mă îmbăt şi eu cu apă rece, i-am răspuns tovarăşului că problema e că eu nu citesc „numai propaganda lui Ghimpu şi Filat”. Problema e că dacă mai există „adevăr” în ţara asta dezbinată, „operă” la care au pus umărul cele două tabere de presă antagoniste.

Şi încă ceva. Cum de aşa-zisa presă antistatală, aflată în opoziţie deschisă faţă de guvernare, să nu fie de partea partidelor de Opoziţie, ale căror viziuni coincid cu politica redacţională a acelor instituţii de presă şi cu opţiunile oamenilor sătui de atîta minciună şi fărădelege? Anume aceşti din urmă cetăţeni nu mai pot fi manipulaţi de presa proguvernamentală. Ei sînt consumatorii de informaţie care nu se mulţumesc doar cu un unghi de vedere, cel din perspectiva căruia acţionează guvernarea.

Îmi vine greu să cred că în RM vom avea vreodată instituţii de presă care să spună lucrurilor pe nume, dezinteresat şi echidistant. Dar oare există aşa instituţii pe undeva?

17 gânduri despre “Presa vs cetăţenii

  1. Stiam ca se interpretează „adevărul” cam de fiecare data… dar nici chiar atît de mult… Păcat de cei care au doar 3 posturi de televiziune: NIT, Moldova1 şi OPT şi nu mai citesc şi altceva.

    Apreciază

  2. Aici nu e vorba de interpretare… aici e deformare si de manipulare !

    Asta imi aduce aminte de Romania comunista cand apareau pe piata poze trucate si materiale video de propaganda… in care „iubitul” conducator era pus in cele mai bune lumini 😛
    Ca sa va faceti o idee, urmariti filmuletul acesta :

    Apreciază

  3. Se pare ca au apărut si pe acest site specimene ca domnul Isaiev acest asa zis moldovean pentru a-si revărsa dejectiile morale .E plină Basarabia de acesti asa zisi moldoveni in realitate niste venetici care nu au nici o legătura afectivă si etnică cu Moldova si care se erijează in patrioti si prozeliti ai regimului mafiot al lui PIg Head voronin.Ei vor sa legitimeze aceasta situatie absolut anormală care există acum in republică si pe care regimul de hoti si nababi aserviti moscovei al lui voronin incearca sa o prelungeasca căt mai mult.Situatie care se prezintă cam asa: limba si cultura unei minoritati ( cea rusa) este impusa( prin mijloace economice si politice) majoritatii românesti.Este trist ca genul asta de propaganda este propagată prin toate mijloacele si incepe sa-si arate roadele otrăvite chiar si in modul in care românii din tară privesc situatia.Este trist că s-a ajuns ca la Iasi sau Bucuresti românului basarabean sa i se spună moldovean.Iar indivizi ca voronin, urmas al acelor criminali bolsevici care au furat pamânturile , istoria , mormintele strămosilor , au ajuns să pozeze in patrioti.

    Apreciază

  4. Solovastru,

    Am observat că basarabenii sînt numiţi „moldoveni” în România tot mai des. Ce să-i faci? Greşelile istoriei sînt „legitimate”. Mereu am trăit timpuri în care ni s-au impus regulile „jocului”. Ştim că e comod să o faci pe „victima istoriei”, tocmai de asta cred eu că trebuie să înţelegem realităţile din jurul nostru mai detaşat. Emoţiile nu sînt decît de prisos în actualul context.

    Cît despre „specimene ca domnul Isaiev”, cum ai scris, cred că orice opinie are dreptul la existenţă. Dacă e de bun-simţ, orice om, oricît de negativ ni s-ar părea, afirmă şi lucruri pe care trebuie să le luăm în calcul, dacă pretindem că adevărul e de partea noastră. Chiar dacă, de multe ori, nu vrem, trebuie să fim capabili a demonstra că putem fi cu un cap mai sus. Nu e simplu de făcut asta, pentru că e nevoie şi de răbdare.

    Apreciază

  5. Ion, chiar daca in Romania vi se spune tot mai des „moldoveni”, nu se face din acelasi punct de vedere cu cel al comunistilor.
    Comunistii spun „moldoveni” ca si cum ar fi o alta natie decat cea a romanilor… pe cand in Romania, vi se spune „moldoveni” ca si locuitori ai fostului stat medieval, Moldova. Insa tot ca si romani sunteti perceputi… de asta te asigur eu.
    La urma urmei eu zic ca e mai natural sa vi se spuna „moldoveni” decat „basarabeni”… sa nu uitam ca notiunea de „Basarabia” a fost inventata de rusi in 1812. Noi am folosit-o mai departe pentru a face deosebirea dintre Moldova din dreapta Prutului si cea din stanga.

    Daca ar fi sa se dea cea mai corecta denumire Basarabiei, eu as numi-o „Romania de est aflata inca sub ocupatie sovietica”

    Apreciază

  6. „Daca ar fi sa se dea cea mai corecta denumire Basarabiei, eu as numi-o “Romania de est aflata inca sub ocupatie sovietica”

    – rofl. Am suplimentare: „Romania de est aflata inca sub ocupatie sovietica din anul 1812”

    Apreciază

  7. Gresit Isaev… intre 1812 – 1918 Moldova de la est de Prut a fost rupta de restul Moldovei de catre Imperiul Rus (Rusia Tarista).

    intre 1918 – 1940 odata scapata din Rusia Tarista, a decis singura prin Sfatul Tarii sa se uneasca cu restul Moldovei si cu celelalte teritorii unite sub aceleasi granitze, sub acelasi steag si sub aceiasi limba… intr-un cuvant, Romania !

    intre 1940 – 1992, Basarabia a fost rupta din trupul Romaniei ilegal si abuziv de catre sovietici (prietenii tai)… abia de acum se poate vorbi despre Romania de est !

    Apreciază

  8. pt Penoz

    Noi stim ca n-a fost statul cu denumirea „Romania” in 1812 cand partea din Tara Moldovei a mers sub coroana Imperiului rus pina la decembrie 1918. I.e. teritoria si poporul moldovenesc din stinga Prutului niciodata nu face parte in construire Romaniei.

    Apoi au fost 22 de ani sub guvernarea romaneasca. Termenul prea mic chiar si in cazul unei generatiei omeneste.

    Dvs spuneti despre anul 1940 ca si cum acest an ar fi fost ultimul inainte de proclamare independentei.

    Dar noi avem anul 1947 cu Tratatele de pace de la Paris, semnate cu Statele Unite, Marea Britanie, Franţa, Uniunea Sovietică, Polonia, Grecia, Iugoslavia şi Cehoslovacia.

    Tratatul de pace cu Romania a fost semnat si Romaniei. Acest tratat spune ca Basarabia trebuie să fie returnatа la URSS.

    Asta-i data ultima inainte de 1991.

    Apreciază

  9. Ce mistificari nerusinate poate sa faca acest individ numit isaiev!!! E incredibil!!! Auzi ca nu exista România ca stat unitar in 1812! Da nu exista dar Transilvania , Valahia si Moldova existau deja de sute de ani , cele trei state românesti care apoi au format România Mare la care in 1918 s-a unit prin vointa Sfatului Tarii (care era organul reprezentativ suprem) si Basarabia provincie românească care poartă numele primei dinastii românesti cea a Basarabilor care au eliberat acest teritoriu de tatari.E incredibil câtă ignoranta , lipsă de educatie si ura interetnică poate sa aiba acet Isaiev.E ca si cum eu as spune ca natiunea rusa nu exista inainte de 1613 cind Romanovii au unit cnezatele rusesti intr-un singur stat.E ca si cum eu as spune ca in secolul 17 cind polonia detinea mare parte din Rusia nu exista stat si natiune rusa.Oare cât au fost sub tatari si polonezi pina prin secolul 16 rusii nu existau ca natiune? Binenteles ca aici nu mai vrea sa se pronunte musiu Isaiev!!! Românii erau o natiune si in 1812 chiar daca nu erau uniti politic intr-un singur stat.Ei cultural , etnic , istoric erau o natiune din care basarabenii faceau parte.Lumea nu a inceput la 1812 ( cum spunea Eminescu) si nici la 1940.Românii basarabeni sint o parte a natiunii române indiferent ce spun genul asta de indivizi ca isaiev.Faptul ca ei nu au identitate proprie si nici mindrie nationala ii face sa se preocupe de istoria altora in loc sa-si vada de a lor.

    Apreciază

  10. Dar noi avem anul 1947 cu Tratatele de pace de la Paris, semnate cu Statele Unite, Marea Britanie, Franţa, Uniunea Sovietică, Polonia, Grecia, Iugoslavia şi Cehoslovacia.

    Tratatul de pace cu Romania a fost semnat si Romaniei. Acest tratat spune ca Basarabia trebuie să fie returnatа la URSS.

    Asta-i data ultima inainte de 1991.

    Ce aiureli !!! Cine oare a semnat acel tratat din partea României ??? Tradatorii comunisti adusi de Armata Rosie ? Alde Ana Pauker , Jozef Chishinevski , Petru Groza , Hans Maurer ? Astia pot fi numiti români??? Poate fi numit român tortionarul bestial comunist Alexandru Nicolschi ( alias Boris Grundberg) adus de bolsevici din Transnistria si care a devenit primul sef al Securitatii??? Astia sint oare Români? România era condusa de un regim impus de rusi , antinational care a semnat acordul din 1947.Oare ungaria , Polonia , Bulgaria , Yugoslavia ,Cehoslovacia care au semnat si ele acel acord au facut-o de bună voie ? Nicidecum. Nici un stat democratic si cu adevarat reprezentativ pentru natiunea româna n-ar recunoaste ultimatumulo infam prin care criminalii sovietici au rupt din trupul natiunii străvechea Basarabie si nordul Bucovinei!!Acel trata a fost impus la Yalta si Potsdam de catre Stalin puterilor occidentale care au trebuit sa-l accepte. De asta l-au semnat franta , Anglia si restul. Cînd aceste teritorii au fost furate de rusi a fost un adevărat soc pentru intreaga natiune română ! S-a tinut un moment de reculegere intoate orasele mari ale tarii , lumea se purta in acele zile ca la inmormintare!

    Apreciază

  11. Am observat că basarabenii sînt numiţi “moldoveni” în România tot mai des. Ce să-i faci? Greşelile istoriei sînt “legitimate”. Mereu am trăit timpuri în care ni s-au impus regulile “jocului”.

    Sintem in anul 2009 si greselile istoriei nu mai au de ce să fie legitimate , doar daca ne complacem noi ( de o parte si alta a Prutului ) in această situatie.Nu mai e cazul sa ni se mai impună regulile jocului.

    Cît despre “specimene ca domnul Isaiev”, cum ai scris, cred că orice opinie are dreptul la existenţă. Dacă e de bun-simţ, orice om, oricît de negativ ni s-ar părea, afirmă şi lucruri pe care trebuie să le luăm în calcul, dacă pretindem că adevărul e de partea noastră

    Da orice opinie oricât de aiurea are dreptul sa fie exprimata dar totusi trebuie sa ne distantam si sa tratam ca atare astfel de teorii perimate, create in laborator de stim noi cine. E incredibil câtă ura si românofobie pot sa aiba unii , e incredibil pina unde a ajuns indoctrinarea.Eu nu mi-as permite sa vorbesc (asa cum vorbeste acest isaiev despre români), despre natiunea rusa, pentru ca ei nu sint vinovati pentru faptele unui grup de politruci si criminali. Si la fel despre orice alta natiune.

    Apreciază

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s